Прокуратура города Златоуста информирует

30.12.2025 09:39 Просмотров: 90

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2025 №1980
«Об утверждении Правил оказания частными охранными организациями содействия правоохранительным органам в обеспечении правопорядка и Правил оказания частными детективами содействия правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений» с 1 сентября 2026 года устанавливаются новые Правила оказания частными охранными организациями содействия правоохранительным органам в обеспечении правопорядка и Правила оказания частными детективами содействия правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений.
Признаны утратившими силу отдельные положения актов Правительства РФ, регулирующие аналогичные правоотношения.
Реализованы положения Федерального закона от 30.11.2024 N 427-ФЗ «О частной охранной деятельности».


Приказом Росгвардии от 01.10.2025 № 356 «Об утверждении Порядка осуществления федерального государственного контроля за оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия», Зарегестрированом в Минюсте России 03.12.2025 №84435 установлен порядок осуществления Росгвардией федерального государственного контроля за оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия.
Определены в числе прочего мероприятия государственного контроля, виды контрольных (надзорных) действий, периоды и сроки проверки лицензионных требований, порядок проверки сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении юридическим лицом оборота оружия и патронов, порядок определения соответствия помещений и обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, порядок межведомственного информационного взаимодействия и прочее.
В приложениях приведены формы необходимых документов.
Настоящий приказ вступает в силу со дня признания утратившим силу приказа Росгвардии от 14 января 2020 г. №8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия».


Конституционный Суд установил, в каких случаях переписка с госорганами посредством сети "Интернет" не может быть признана клеветой, совершенной публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей
Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 04.12.2025 №43-П
«По делу о проверке конституционности части второй статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Роговой Лилии Геннадьевны»
Часть вторая статьи 128.1 УК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она не предполагает оценки переписки с органами публичной власти, должностными лицами и организациями, осуществляющими публично значимые функции, через официальные средства коммуникации с ними в сети "Интернет" (при которой использование данной сети является лишь способом направления обращения в письменной форме, не предполагающим доступности его содержания широкому (неопределенному) кругу лиц) в качестве публичного распространения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, дающего основания для квалификации данного деяния по этой части названной статьи.
Конституционным Судом отмечено, что часть вторая статьи 128.1 УК РФ усиливает ответственность за клевету, совершенную публично, в том числе через сеть "Интернет". Соответственно, использование для совершения клеветы информационно-телекоммуникационных сетей является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного указанной нормой, в тех случаях, когда у распространяющего сведения лица имеется осознанное намерение адресовать их именно таким образом или сделать доступными широкому (неопределенному) кругу лиц.
Если же органы публичной власти для информационного взаимодействия с гражданами обеспечивают возможность подачи им обращения через официальные интернет-сайты или иным аналогичным образом, то обязанность исключить доступ неопределенного круга лиц к таким обращениям возлагается на эти органы.
Конституционный Суд также неоднократно подчеркивал, что само по себе обращение в орган публичной власти - даже с учетом потенциально возможного риска причинения вреда правам и свободам лиц, с которыми связана содержащаяся в обращении информация, не может рассматриваться как неправомерное распространение (разглашение) этой информации. Тем самым правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не должно влечь для него неблагоприятные правовые последствия, тем более в форме уголовной ответственности. Однако выход за установленные федеральным законодателем рамки не исключает введения ограничений в этой сфере, связанных, в том числе, с привлечением к ответственности.
Кроме того, следует различать сообщение, содержащее порочащие сведения, направленное через информационно-телекоммуникационные сети, осуществляющим публично значимые функции субъектам, когда такой способ коммуникации специально предназначен для официального персонифицированного обращения в государственные органы, органы местного самоуправления, от обращений к тем же субъектам посредством использования иных способов коммуникации, прямо не предназначенных для подачи конкретных обращений, когда сообщенные сведения изначально становятся доступными широкому (неопределенному) кругу лиц (блоги, форумы, каналы, интернет-страницы и т.п.).
Соответственно, прямо предусмотренная возможность направления гражданином обращения в органы публичной власти в форме электронного документа посредством информационно-телекоммуникационных сетей, как предполагающая переписку только с конкретным адресатом (даже если такой адресат не является единственным), обязанным сохранять конфиденциальность получаемых сведений, не обусловливает (не предполагает) квалификации такого обращения в качестве публичного распространения информации и не должна приводить к усилению уголовной ответственности за клевету.




Старший помощник прокурора г. Златоуста
А.В. Дубовицкий