В связи с заменой сертификата безопасности, информируем о необходимости установить корневой сертификат НУЦ Минцифры России, который размещен на официальном сайте Портала государственных услуг Российской Федерации.
ул. Таганайская,1, г. Златоуст, Челябинская область, 456200, Российская Федерация
  1. Администрация
  2. Подразделения администрации
  3. Экономическое управление администрации ЗГО
  4. Новости
  5. Лишнее звено на УСН в цепочке аренды торговых мест не помогло в налоговой оптимизации.

Лишнее звено на УСН в цепочке аренды торговых мест не помогло в налоговой оптимизации.

12.05.2017 00:00 Просмотров: 496

Основным видом деятельности ООО «А» была сдача в аренду собственного нежилого недвижимого имущества. Компания применяла общий режим и арендовала земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания торгового комплекса. Компания передала его в аренду ООО «С», которое применяло УСН. Последнее использовало участок для сдачи в аренду под торговые места.

По результатам выездной проверки ООО «А» инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, указав на схему, направленную на минимизацию налогов, подлежащих уплате в бюджет. ООО «А» заключило договор субаренды земельного участка с ООО «С», освобожденным от уплаты налога на прибыль и НДС в связи с применением УСН. При этом ООО «С» не ведет иной деятельности, кроме сдачи в аренду торговых мест, получает арендную плату от предпринимателей и юридических лиц, фактически являющуюся выручкой ООО «А». Компании взаимозависимы: директором ООО «С» являлась главный бухгалтер ООО «А».

Компания пыталась оспорить решение в суде (дело № А74-3658/2015), поясняя, что ООО «С» самостоятельно возводило павильоны на арендованном земельном участке, а налоговая база сформирована инспекцией с нарушением принципов налогообложения – исходя из показателей деятельности контрагента, а не проверяемого лица.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, установив, что помимо расходов, включенных в арендные платежи по договору субаренды (услуги по охране торгового комплекса, услуги энергообеспечения и водоснабжения), ООО «А» несло иные расходы по содержанию земельного участка, которые субарендатором не возмещались (ремонт и отогрев водопровода, вывоз ТБО, уборка территории, обслуживание программных продуктов). Выручка ООО «С» значительно (в разы) превышала выручку ООО «А» от сдачи земельного участка в субаренду. Практически все работники ООО «С» одновременно являлись работниками ООО «А» и выполняли одни и те же трудовые функции.

В решении кассации (Ф02-1058/2017 от 06.04.2017) указано: «совершение действий в обход положений законодательства о налогах и сборах влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства, которые он стремился избежать».

Источник: Audit-it.ru

Информация о создании страницы: 12.05.2017 16:53:03
Информация об изменении страницы: 10.11.2020 21:09:24,
Яндекс.Метрика